当一名防守球员在禁区内或危险区域对持球进攻方犯规，且该犯规破坏了“明显得分机会”（Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity, DOGSO），规则规定应直接红牌罚下。但“明显得分机会”的判定并非简单看是否接近球门，而是综合四个关键因素：犯规地点与球门的距离、球的运行方向、防守球员人数（尤其是最后一名防守者）、以及控球球员对球的控制程度。裁判必须在电光火石间判断这四点是否同时满足，稍有偏差就可能误判。
最典型的误判发生在“多人防守”情境下。比如，进攻球员突入禁区，看leyu.com似无人阻挡，但VAR回放显示其实还有另一名防守球员正在回追，且距离足够近、有能力干预射门。此时若主裁未注意到第二名防守者，就可能错误认定为DOGSO而出示红牌，实际上应仅为黄牌（破坏一次有希望的进攻）。反之，有时裁判因看到有其他防守球员就放过本该红牌的动作，也属漏判。此外，在快攻转换中，边裁视角受限，主裁又受角度影响，容易忽略关键细节。
另一个高发误区是对“控球状态”的误读。规则强调，只有在进攻球员实际掌控球权、并具备直接射门或合理传球选择时，才构成明显得分机会。如果球员只是刚断球、尚未稳定控球，或正被多人包夹，此时犯规即便位置危险，也不一定满足DOGSO条件。但现实中，裁判常因情绪或场面压力，将“潜在威胁”等同于“明显机会”，导致量刑过重。
值得注意的是，2016年后规则已作出调整：若犯规发生在禁区内，且防守方意图争抢球而非故意手球或暴力行为，即使破坏了明显得分机会，也可降级为黄牌+点球，而非直接红牌。这一修正本意是减少“双重惩罚”，却也让裁判在判断“是否真诚争球”时更易陷入主观争议。毕竟，动作是否“真诚”，往往只在一念之间。
